← 全部文章
Everyone Says Datacenter Moratoriums Are Killing the US Buildout. We Mapped All 300 of Them
2026-09-15 · 原文
围绕美国数据中心的争论从未如此政治化。不到两个月内，已有四个州采取了行动。纽约州已停止为数据中心发放环境许可；德克萨斯州暂停了其庞大的 ERCOT 互联排队流程的下一步；宾夕法尼亚州将数据中心移出了快速审批通道，并规定州级许可需以满足新的监管要求为前提；俄勒冈州则冻结了州有土地上的数据中心交易。
在州层面之外，过去一年半里，超过 300 个城镇和县投票决定暂停数据中心建设。如果你只看新闻，美国数据中心的建设潮似乎正在被一项项立法叫停，每次一个政府委员会。过去一年，随着 AI 推动前所未有的数据中心建设浪潮，对电力成本、水资源消耗、土地使用和社区影响的担忧正日益影响政策走向。
Source: SemiAnalysis Datacenter Industry Model , SemiAnalysis Moratoriums Tab
但和以往一样，这种叙事是由广泛传播的错误信息驱动的。今年 1 月，我们驳斥了“数据中心正在耗尽我们所有的水”这一迷思（简单来说：并没有，实际上数据中心的用水效率非常高）。随后在 6 月，我们在《别再说 2026 年美国数据中心容量有一半被取消了》一文中解释了“数据中心不来建设了”这一流行说法严重失实，其源头是一些不专业的 claude-coded 预测。
今天，我们将深入剖析“暂停令正在扼杀美国数据中心建设”这一广为流传的说法。这一次，它同样极不准确。我们的数据中心行业模型预测，2027 年美国将交付 +38GW 的数据中心 IT 容量，是 2026 年的两倍多。其中，22GW 已处于垂直施工阶段，而其余 16GW 的“已规划”容量，大部分已完成融资，正在进行场地工程，为垂直施工做准备。
我们的方法论追踪了 6000 多个数据中心的实时和历史卫星图像。如需获取完整的细粒度数据，请联系 sales@semianalysis.com。尽管我们每两周向客户交付更新，过去 12 个月里预测几乎没有变动，因为全国范围内的建设活动一直在加速。
Source: SemiAnalysis Datacenter Industry Model
目前，我们估计大约有 2.3 GW 的已规划容量确实因地方暂停令和纽约州的行政命令而被推迟。这是我们能够确定直接项目层面影响的两大类政策干预。
在地方层面（即城市、镇区、县），位于限制区域边界内的大约 20 GW 容量中，只有 1,525 MW 被推迟。三个项目构成了这部分被推迟的容量：俄亥俄州的一个 AWS 园区、宾夕法尼亚州的一个带电力土地开发商园区，以及科罗拉多州的一个站点。 纽约州的暂停令涉及大约 1.4 GW，但我们估计其中只有约 0.8 GW 会因该命令而面临实质性的延迟。 对于 ERCOT 互联队列中的基荷项目，德州大约会额外增加三四个月的管理审批延迟，但这会被表后（behind-the-meter）需求的加速所抵消。对于完全不需要电网的项目来说，这毫无影响。因此，对 BtM 开发商和现场发电供应商而言，这实际上是净利好。在 6 月的文章（《美国电网瓶颈：2028 年表后数据中心规模将超 40GW？》）中，我们曾指出，从 2028 年起，BtM 将为美国新增数据中心容量的一半以上提供电力。上周（《数据中心的表后电力究竟难在哪里？第一部分》）我们统计到 75 GW 的固定式 BtM 设备订单，其中流向德州的数量超过其他任何州。如果说有什么影响的话，这次审查反而进一步印证了我们的观点：这场建设浪潮正在向 BtM 转移。
大多数关于数据中心暂停令（moratorium）的分析都聚焦于统计限制措施的数量，因为这样做相对简单。但暂停令的数量并不能很好地反映其实际影响的 MW 容量规模。这些暂停令存在大量漏洞和空子。例如，布朗斯维尔（Brownsville）最近一项暂停令正在酝酿之际，Elon 正计划在该市辖区范围内建一座数据中心。但就在批准前几天，该市与 Elon 悄悄地将布朗斯维尔的 444 英亩土地“划出”了市辖范围，使该项目脱离了布朗斯维尔暂停令的管辖。
一项暂停令只有在我们预测中真正重要，需要满足以下条件：它必须适用于某个具体项目、覆盖该项目的地块，并且阻止了开发商仍然需要的某项审批。因此，要确定实际的 MW 影响，就必须进行地块层面的逐个项目分析。
此外，暴露于暂停令风险下的容量，并不等于被暂停令延迟的容量。Datacenter Industry Model 订阅用户在我们早前对该问题的深度研究中应该已经熟悉这一区别。大多数限制措施落在那些距离开工还有数年的项目上，而这些项目的进度表本来就从未真正确定过。即使在暂停令确实是约束性瓶颈的情况下，开发商通常也可以选择迁移、重新设计或对该项目提出申诉，而不是直接放弃。至于已经在建或已完全获批即将开工的容量，则完全不受影响，因为这些限制工具冻结的是新申请，而不是撤销已授予的许可。这已经覆盖了 2026 年全年以及 2027 年的大部分时间。
为了完全说清楚：我们认为暂停令确实“有可能”延迟建设进程，但目前其规模还远远不够。我们需要看到它们在范围和限制力度上大幅提升。我们的实时项目级分析会立即向 Datacenter Model 订阅用户标记任何趋势变化。随着 AI 实验室的盈利能力越来越强，数据中心也更容易支付超出其“合理份额”的费用，成为更好的邻居并支持当地社区，从而抵消日益增加的反对声浪。
Source: SemiAnalysis Datacenter Industry Model , SemiAnalysis Moratoriums Tab
为了计算总体延迟，我们在全新的 Datacenter Moratoriums 数据库中追踪了每一项地方和州级的数据中心暂停令，该数据库面向 Datacenter Industry Model 的订阅用户开放。数据库涵盖 17 个州、超过 400 项地方性工具、行动和提案，并追踪每一项从提出到颁布、到期、解除、替代或否决的全过程状态。随后，我们将每一项现行限制措施映射到项目级管道中的单个项目和 MW（兆瓦）分期层面。该管道是我们 Datacenter Industry Model 的基础，涵盖 6,000 多个设施，每个设施均通过产权记录、许可文件、用电数据、FOIA（信息自由法）请求、卫星图像及其他一手资料进行逐一追踪。
为了量化实际被推迟的容量，我们扩充了研究分析师团队（我们正在招聘！），并部署了一批最先进的研究代理，对暂停令数据库及其底层项目记录进行系统性分析：将每一项现行限制与相关项目逐一比对，并通过实时卫星图像加以验证。针对每一项措施，我们将其地理边界与具体项目地块进行匹配，确认园区是否处于相关管辖范围内，并核查开发商是否仍需要尚未获得的批准。我们还审查了更广泛的项目记录，以识别其他可能已经在制约进度的因素。这使我们能够系统地处理数百项限制和数千个项目，不再停留于简单统计暂停令的数量，而是准确识别真正受影响的具体项目和 MW 容量，从而对实际面临风险的容量形成截然不同的判断。
Source: SemiAnalysis Datacenter Industry Model , SemiAnalysis Moratoriums Tab
有四个主要因素基本解释了为什么数百项限制措施只带来相对较少的实际延迟，本文稍后将详细探讨：
（1）县级暂停令往往止步于城市边界，位于已建制市镇内的项目不受影响； （2）暂停令通常冻结的是新申请，而非撤销已有批准，已获得开发权的项目可以继续推进； （3）较短期限的暂停令可能在 2028 年以后的项目需要相关批准之前就已到期； （4）其他问题，例如诉讼或设备交付周期，可能已经在制约项目进度。 随着 2026 年 11 月选举临近，暂停令成为民选官员展示其回应社区关切、同时又不永久叫停开发的一种便捷方式。纽约州州长 Hochul 和得克萨斯州州长 Abbott 都绕开了各自的立法机构，直接施加了他们最终可以掌控并撤销的暂停措施。相比之下，更持久的全州性限制仍然难以推行：2026 年有 13 项法案流产，几乎没有一项进入全院表决，这凸显了将临时性地方行动转化为持久性全州政策在政治上的难度。
本文首先介绍我们的研究方法，并说明为什么统计暂停令数量并不等于统计兆瓦数。接着，我们分析地方层面出台的暂停令，展示20 GW的名义受影响容量如何转化为仅1,525 MW的实际延期，哪些项目受到影响，以及为什么大多数限制措施从未真正生效。随后，我们介绍纽约、得克萨斯、宾夕法尼亚和俄勒冈等州为应对反数据中心舆论而出台的州级暂停令及其他政策工具，以及它们对全美数据中心建设的影响。然后，我们评估出现更多州级暂停令的可能性。最后，我们探讨这波限制潮的受益者，以及它可能如何重塑容量的建设地点、哪些项目得以推进，以及这些容量将采用何种供电方式。
统计暂停令数量并不等于统计兆瓦数
暂停令的作用是什么
数据中心暂停令是一种临时性的法律暂停措施，期限从几个月到一年不等，通常由地方政府或州政府颁布，旨在停止新数据中心的审批、许可和建设。暂停令几乎总是冻结接收新申请，而不是撤销已授予的批准。其目的是让政府有时间跟上发展节奏，因为开发周期的推进速度已经超过了地方法规的更新速度。许多区划法规制定时，市政当局根本未曾预见到需要大量电力、水资源、且伴随噪音和土地使用问题的100+ MW级设施。暂停令为制定新规则和评估基础设施需求争取了时间。
在大多数情况下，暂停令还为民选官员提供了一种成本相对较低的回应当地反对声音的方式。临时暂停向民众传递出政府在积极回应的信号，同时又不至于永久性地拒绝投资或税收收入，还能降低直接否决所带来的法律风险。
受影响的MW与被延期的MW
暂停令受影响的MW并不一定等同于因暂停令而延期的MW。一个项目可能处于暂停令的管辖范围内，但暂停令未必会改变其预期的建设日期。
暂停令影响的大小在很大程度上取决于项目处于开发周期的哪个阶段。一个刚刚购得土地的项目，比一个已进入许可流程中期的项目拥有大得多的灵活性。同样，为期六个月的暂停令也未必导致实际容量部署延期六个月，尤其是在项目拥有充足的进度缓冲，或者其他约束条件本身就在决定时间表的情况下。这与我们此前发布的文章《别再说2026年美国数据中心容量有一半被取消了》的结论一致——在那篇文章中，我们指出开发早期阶段的延期很少会对近期容量部署产生实质性影响。
为什么暂停令很少真正改变局面
要想让暂停开发（moratorium）真正改变项目的交付日期，以下所有条件必须同时成立：
禁令能够覆盖到该地块。县级禁令通常仅适用于未建制区域。位于该县内某个建制城市中的园区完全不受该法令约束。AWS Atlanta、STACK Lithia Springs、T5 Fairburn 以及 Microsoft Tyrone 所在的土地，都不在相关县级禁令的管辖范围内。 禁令已颁布且仍在生效。该限制不能只是处于提议阶段、已失效、已被解除或已被替代，且必须仍在州政府规定的期限限制之内。 禁令与项目的时间线存在重叠。项目进度不能已经太超前，且仍需取得受影响的许可/审批。项目不得在禁令生效前就已取得受影响的审批。许多项目虽然尚未开工，但审批早已到手。项目也不能离禁令时间太远。当项目需要取得受影响的审批时，禁令必须仍然有效。如果交付时间是 2028 年或更晚，而禁令仅持续三到六个月，它可能在项目到达该阶段之前数年就已到期。开发商只需静待禁令到期即可，无需更改交付日期。 项目进度不能已经太超前，且仍需取得受影响的许可/审批。项目不得在禁令生效前就已取得受影响的审批。许多项目虽然尚未开工，但审批早已到手。 项目不能离禁令时间太远。当项目需要取得受影响的审批时，禁令必须仍然有效。如果交付时间是 2028 年或更晚，而禁令仅持续三到六个月，它可能在项目到达该阶段之前数年就已到期。开发商只需静待禁令到期即可，无需更改交付日期。 禁令涵盖该用途。大多数法令仅适用于超过特定 MW 或面积阈值的超大规模设施，或仅针对加密货币挖矿。 项目仍需要取得受影响的审批。一个项目可能在地理范围和适用范围上都落入禁令之内，但实际上并不依赖被冻结的那项审批。例如，位于联邦政府管辖土地上的项目，或依靠联邦审批或其他既存权利推进的项目，可能拥有单独的许可路径，可以在不取得禁令所涵盖审批的情况下继续推进。 开发商无法通过重新设计绕开该限制。项目可能可以通过更改配置、规模、用途或电力安排来规避该限制。例如，如果禁令针对的是电表处的通电，开发商或许可以使用 BtM（表后）自发电，在等待电网通电的同时继续推进项目。 项目仍在活跃推进。开发商必须仍有意建设受影响的 MW 部分。一个被取消、撤回、缩减规模或以其他方式放弃的项目，不应仅仅因为位于限制区域内就被计为因禁令而延误。 不存在可绕过禁令的既存权利或替代审批路径。开发协议、既得权利、祖父条款（grandfathering）、既有开发权、替代区划分类或其他审批途径，都可能使项目在新的限制之下仍能继续推进。 不存在适用的豁免条款。不能存在公共事业豁免、同意判决、州优先立法，或要求必须在别处容纳该用途的排他性区划原则。 只要有任何一条不满足，暂停令就无关紧要。这些筛选条件的累积效应十分显著：300 多项地方性法规，最终只转化为美国约 1,525 MW 的实际项目延误。
因此，风险敞口必须逐个项目、以 MW 级别的批次来衡量，绝不能根据一个州内有多少辖区采取了行动来推断。
案例分析：NorthPoint 位于宾夕法尼亚州 Scranton 附近的园区
NorthPoint 位于宾夕法尼亚州 Scranton 附近的园区，是少数几个暂停令真正产生约束力并改变项目时间表的案例之一。
覆盖该地块。该场地位于乡镇范围内，而非邻近的 Hazleton 市或 West Hazleton 行政区。 已颁布并生效。该乡镇于 2026 年 6 月一致通过了该决议。 与项目时间表重叠。暂停令生效时，NorthPoint 尚未获得或提交所需的特殊许可，而首批建筑原定于 2026 年第四季度开工。 涵盖该用途。该决议专门针对数据中心，且未设置 MW 或平方英尺的门槛。 仍需受影响的审批。该项目位于私有土地上，需要获得地方特殊许可和土地开发审批。不存在可以绕过这些审批的联邦许可途径或已有的开发权。 无法通过重新设计规避。该限制针对的是数据中心用途本身。缩减规模或改用 BTM（表后）发电都无法避开被阻断的审批。 仍在推进中。NorthPoint 继续推进该项目，包括其提议的 1.65 亿美元社区福利方案。 没有替代途径或豁免条款。不存在允许施工继续进行的开发协议、祖父条款或其他既有权利，该项目也不符合公共事业或任何其他相关豁免条件。 处于关键路径上。暂停令将地方开发权审批流程拖延到了 2027 年。 在这个案例中，暂停令就是那个具有约束力的限制条件。
地方暂停令：风险在哪里？
Source: SemiAnalysis Datacenter Industry Model , SemiAnalysis Moratoriums Tab
2026 年在美国各地的扩散
到目前为止，大多数限制都来自地方层面。截至 2026 年 9 月，全国各县级、市级、乡镇级及其他地方政府已通过 300 多项地方数据中心暂停令和禁令。我们的数据库共追踪 400 多项地方性法规，并记录每项法规的完整生命周期：提议、颁布、到期、解除、被取代或被否决。我们还纳入了直接写入分区法规的永久禁令/限制，因为它们与暂停令一样会约束数据中心的开发，只是以永久的方式生效。300 多这一数字仅代表已颁布的暂停令（以及少量永久禁令）子集，而更完整的数据库则涵盖了地方限制的全部范围及其状态。
我们可以看到，地方暂停令主要集中在中西部和南部地区，且大量聚集在基础设施快速增长的区域。排名前四的州（Michigan、Ohio、North Carolina、Georgia）约占全国地方性政策工具总数的一半。这支持了这样一个论点：暂停令和地方抵制往往是在数据中心快速增长之后出现的，而非提前预判。
Source: SemiAnalysis Datacenter Industry Model , SemiAnalysis Moratoriums Tab
Michigan 目前是地方数据中心暂停令数量最多的州，已颁布 45 项、另有 7 项处于提案阶段，其中大多数是在 2025 年底和 2026 年数据中心提案大量涌入之后通过的。这在很大程度上可以追溯到州长 Gretchen Whitmer 于 2024 年 12 月签署的数据中心免税法案，该法案加速了全州的开发兴趣。一个典型案例是 Howell Township：该镇于 2025 年 11 月通过了为期六个月的暂停令，以便留出时间制定针对数据中心的专项分区法规。2026 年 5 月，镇委员会投票决定将暂停令再延长六个月。
Ohio 以 40 项已颁布的暂停令位居第二，其中 83% 仅在 2026 年就获得通过。与 Michigan 不同，其导火索并非新的激励政策，而是多年数据中心快速增长带来的压力。这在很大程度上可以追溯到 2025 年中的电费冲击——数据中心需求推高了 PJM 容量成本，使 Ohio 居民平均电费同比上涨 25.7%——以及超大规模数据中心提案蔓延到几乎没有分区管制或完全没有分区管制的乡镇。在 Sunbury，市议会于 2026 年 4 月 15 日颁布了一项暂停令，有效期至 2027 年 1 月，以便该市审查分区、建筑和商业法规。
Source: SemiAnalysis Datacenter Industry Model , SemiAnalysis Moratoriums Tab
暂停令的预警指标
新地方数据中心暂停令的一个先行指标，是不断升温且有组织的社区反对——这往往在正式暂停或禁令出台之前就很明显。其表现形式包括座无虚席的地方听证会、请愿活动、“某某公民之声”类团体、社交媒体运动、有组织的社区联合抵制，以及选举中官员的更替。根据 Gallup 的调查，数据中心的反对者最常提到的是过度的能源消耗和更高的电费账单，此外还担忧水资源消耗、土地利用、污染和交通问题。这些担忧可以迅速从草根层面的反对，转化为对规划委员会、市议会、县委员会和州立法者施加压力，要求放缓或限制开发。
今年 8 月，作为我们关于数据中心舆情、能源价格和前沿实验室更广泛研究的一部分，我们对美国选民进行了一项调查。完整调查是我们 Tokenomics 模型的一部分，该模型聚焦于 AI 和数据中心基础设施的经济学、采用情况和需求动态。我们发现，美国人对 AI 整体上持净正面态度，但对数据中心则明显更为负面：46% 的选民对数据中心持负面看法，其中 24% 持非常负面的看法，而持正面看法的仅占 29%。同样，46% 的人反对在自己所在城市或城镇新建数据中心，其中 30% 表示强烈反对。相比之下，46% 的人对 AI 持正面看法，34% 持负面看法。
我们注意到，随着日益突出的末日情景和对 AI 更广泛影响的担忧不断塑造公众舆论，这一差距可能会缩小。我们将持续追踪这一变化直至 2026 年中期选举，并扩展我们的政治与监管分析，以监测针对数据中心的反弹浪潮，包括新的地方和州级限制措施、监管行动、政治竞选以及公众情绪的变化。
Source: SemiAnalysis Tokenomics Model , Politics Tab
Source: SemiAnalysis Tokenomics Model , Politics Tab
区域性聚集进一步加剧了这一势头，反对声浪和暂停令有时会在相邻辖区之间蔓延，因为当地官员会对邻近社区的开发项目和活动做出回应。例如，在 Metro Atlanta 地区，Fayetteville 附近的活动人士在推动本地实施类似限制时，就援引了邻近县的暂停举措。一旦反对行动在某个辖区组织起来，相关论点、倡议团体、拟议法令文本和政治压力就会迅速在整个地区传播，使地方暂停令活动成为潜在的自我强化过程。
选举年的政治可能进一步加剧当地对数据中心快速扩张的担忧，因为候选人会将自己塑造为居民利益的捍卫者，对抗电价上涨、水资源消耗和不受欢迎的开发项目。《华盛顿邮报》已记录到数据中心反对声浪成为州和地方竞选中的议题。即将到来的 11 月选举为新的限制措施创造了又一个催化剂，尤其是在数据中心项目已具有政治显著性的地区。
在俄亥俄州，共和党州长候选人 Vivek Ramaswamy 于 8 月承诺，除非新数据中心能免除附近居民的电费、缴纳全额财产税以资助业主减免，并满足严格的水资源和农田保护要求，否则不会获得批准。这类竞选立场可能会提高项目获批的政治成本，并增加数据中心审批演变为选举议题（而不仅仅是地方土地使用决策）的可能性。
Source: @VivekGRamaswamy’s X Post from Aug 6, 2026
更多地方暂停令不一定意味着更多面临风险的 MW
本地限制数量与 MW（兆瓦）风险敞口是两个不同的维度。只有当暂停令阻止某个具体项目获得其仍需的审批或许可时，才会产生实质性风险。因此，一个州可能存在大量暂停令，但其活跃的数据中心项目管线却几乎不受影响。
Michigan 就是一个很好的例子。尽管它的限制数量最多，但其项目管线的实际风险敞口几乎为零。这一点，我们数据中心行业模型（Datacenter Industry Model）的订阅用户可以直接在 Michigan 的项目级数据中看到——即便当时该州不断增长的禁令数量正受到全国性报道。这些最大项目之所以能继续推进，原因在于暂停令往往败给了时序安排和既有分区规划。例如，Cannoli/Google 园区坐落的工业用地本就允许数据处理用途，无需重新分区；其场地规划也早于任何潜在的暂停措施出台。Saline 镇的 Related Digital 项目同样在开发商因当地委员会否决而就排他性分区提起诉讼后得以推进，最终以法律和解告终。在 Lyon 镇，180 天的暂停令无法影响已获批准的 Project Flex。
管线中哪些部分面临风险？
将目前全美仍在生效的约 300 项本地数据中心暂停令和永久禁令逐一与我们的项目管线进行比对后，我们发现直接影响微乎其微。仅有 1,525 MW 受到直接延误，占位于受限边界内的总容量的 7.6%。其中三个项目几乎构成了全部受影响容量。我们来深入分析。以下是付费内容，我们将更深入地讨论处于风险中的项目、其风险成因，以及各类暂停令工具及其对时间表的实际影响。
